136 research outputs found
Victor Bourgeois (1897-1962): radicaliteit en pragmatisme. Moderniteit en traditie
Cette thĂšse de doctorat constitue la premiĂšre Ă©tude transversale et systĂ©matique de lâĆuvre et de la pensĂ©e thĂ©orique de lâarchitecte Victor Bourgeois (1897-1962). A contrepied dâune image de Bourgeois formĂ©e dans lâhistoriographie de lâarchitecture moderne en Belgique, cette Ă©tude est basĂ©e sur la cohĂ©rence fondamentale entre son Ćuvre dâavant et dâaprĂšs-guerre, et sur la congruence entre sa thĂ©orie et sa pratique. Celles-ci rĂ©sultent dâun engagement social permanent auquel Bourgeois, aux cĂŽtĂ©s de son frĂšre, le poĂšte Pierre Bourgeois, dĂ©sirait donner forme Ă travers sa pratique professionnelle. LâĂ©tude se prĂ©sente en deux parties :un catalogue raisonnĂ© qui offre une vision complĂšte des projets rĂ©alisĂ©s et non rĂ©alisĂ©s, ainsi quâun commentaire et une courte bibliographie par projet. Ceci constitue la seconde partie, le premier volume Ă©tant consacrĂ© Ă un essai lui aussi divisĂ© en deux parties. La premiĂšre rassemble toute lâinformation disponible dans la littĂ©rature consacrĂ©e aux annĂ©es de formation et Ă la carriĂšre internationale de lâarchitecte, augmentĂ©e de quelques corrections et additions importantes. La seconde explore, sur la base de trois textes clefs, les trois champs dâaction par lesquels Bourgeois a donnĂ© corps Ă son engagement social :lâurbanisme, lâarchitecture et lâĂ©ducation.Il est question dans un premier temps de la forme quâa pris lâengagement social de Victor Bourgeois Ă travers son Ćuvre construite. Cette interrogation sâappuie sur les Ă©crits de Bourgeois Ă ce sujet. Sa rĂ©flexion sur la dimension sociale de sa profession est en permanente Ă©volution et se construit autour de termes tels que :« lâart social », « le rendement de lâarchitecture », « la rationalisation de lâarchitecture », « la neutralitĂ© urbaine, », « la paix plastique », et « le civisme ». Ces concepts sont ici confrontĂ©s Ă quelques-uns de ses projets parmi les plus importants. Les interprĂ©tations successives que fait Bourgeois de cette dimension sociale de lâarchitecture moderne ont pour effet une Ă©rosion progressive de sa signification. Cette Ă©volution ne le conduit pas nĂ©cessairement Ă une vision purement technocratique de lâarchitecture. AprĂšs-guerre, ses diffĂ©rentes pensĂ©es convergent dans deux textes aux titres rĂ©vĂ©lateurs :De lâarchitecture au temps dâErasme Ă lâhumanisme social de notre architecture (1947) et Lâarchitecte et son espace (1955).Dans un second temps, cette thĂšse retrace la figure de lâurbaniste moderne tel quâil Ă©merge dans la pensĂ©e et la pratique urbanistique de Bourgeois. Alors quâil Ă©tait initialement proche des thĂ©ories socio-biologiques (dâorientation esthĂ©tique) de Louis Van der Swaelmen, la figure de lâurbaniste en tant quâorganisateur apparaĂźt progressivement dans ses textes :âLâarchitecte nâest plus ramenĂ© seulement Ă un rĂŽle de dessinateur ou dâingĂ©nieur, il devient un organisateur de toutes les valeurs utiles.â Et ailleurs: âLâurbaniste est un chef dâorchestre :il doit organiser et hiĂ©rarchiser cent, mille instruments diffĂ©rents.â Câest Ă la fin des annĂ©es â30 que la finalitĂ© sociale de la pratique urbanistique trouve sa formulation la plus explicite :âLâurbanisme ajuste lâespace au progrĂšs social.â Ses projets urbanistiques des annĂ©es 30 oscillent entre lâapproche architecturo-urbanistique de Ludwig Hilberseimer, le modĂšle de ville linĂ©aire de NikolaĂŻ Miljutin et les thĂ©ories du 19e siĂšcle de Patrick Geddes et Paul Otlet. Ses prises de positions radicales aboutiront souvent, sur le terrain, Ă des solutions pragmatiques.Enfin, dans un troisiĂšme temps, la dissertation thĂ©matise lâenseignement de Bourgeois. De ses premiers Ă©crits, dans lesquels il dĂ©fend les propositions de Victor Horta pour la rĂ©forme de lâAcadĂ©mie, jusquâĂ sa retraite forcĂ©e de lâInstitut dâArchitecture La Cambre (quelques semaines avant sa mort), lâenseignement de lâarchitecture a Ă©tĂ© une prĂ©occupation centrale pour Bourgeois. Câest ici que sa rĂ©flexion se manifeste le plus explicitement et quâelle a Ă©tĂ© â comme il est souvent rĂ©pĂ©tĂ© â la plus fertile. Lâobjectif est double :Dâune part nous avons prĂȘtĂ© attention Ă sa rĂ©flexion et au dĂ©veloppement de sa carriĂšre Ă lâISAD-La Cambre ;dâautre part, nous proposons dâĂ©clairer la complexitĂ© de sa figure Ă lâaide dâĆuvres dâun certain nombre de ses âdisciplesâ qui revendiquent tous Bourgeois comme leur âpĂšre spirituelâ, et qui ont chacun thĂ©matisĂ© un aspect de sa âdoctrineâ dans leur travail respectif.La question en filigrane relĂšve du domaine de la critique architecturale :Quelle est lâapproche de Bourgeois? Comment sâest-elle incarnĂ©e dans ses projets (rĂ©alisĂ©s ou non rĂ©alisĂ©s)? Et enfin, quelles problĂ©matiques en constituent le fondement? Plus profondĂ©ment, en dehors de lâĂ©vidente importance dâune documentation extensive et systĂ©matique du travail de cette figure majeure du modernisme Belge, ce questionnement a pour ambition dâĂ©valuer le poids et lâimportance du travail de Bourgeois. Pourquoi devrions-nous mĂȘme en discuter encore aujourdâhui? Quelle est la pertinence de son approche au regard de la situation contemporaine?La mĂ©thode de recherche utilisĂ©e est double. Dâune part la thĂšse est basĂ©e sur lâhistoire de la rĂ©ception critique de lâĆuvre construite et Ă©crite de Bourgeois. Cette mĂ©thode permet dâisoler partiellement le travail (sous tous ses aspects) de lâaccumulation dâinterprĂ©tations dont il a fait lâobjet jusquâici, et de nous faire prendre conscience de la trop grande simplicitĂ© des conclusions auxquelles elles ont souvent menĂ©. Dâautre part, la recherche est basĂ©e sur une Ă©tude comparative de la thĂ©orie et de la pratique :les Ă©crits et les bĂątiments. Quels effets concrets peut avoir une position thĂ©orique sur un projet, et vice versa, que peut nous transmettre un bĂątiment des intentions de son crĂ©ateur?Lâessai se propose donc de tracer un portrait complexe et nuancĂ© de Victor Bourgeois. Il y est prĂ©sentĂ© comme un moderniste qui a cherchĂ© la continuitĂ© avec la tradition, un iconoclaste radical qui est toujours restĂ© pragmatique. Dans le cas de Bourgeois, cette ambivalence rĂ©sulte Ă la fois dâune attitude critique et dâune fascination vis-Ă -vis de la ville historique. Tout au long de sa carriĂšre, la ville a Ă©tĂ© lâenjeu principal de son architecture, de sa pensĂ©e, de ses textes, de ses voyages et de son approche. Ainsi la thĂšse Ă©tudie Bourgeois en tant quâĂ©minent reprĂ©sentant dâune autre tradition moderniste qui a cherchĂ©, Ă lâencontre de la Charte dâAthĂšnes, la continuitĂ© avec la morphologie de ville existante. Doctorat en Art de bĂątir et urbanismeinfo:eu-repo/semantics/nonPublishe
- âŠ